Mindannyian ismerjük a Wikipédia . Az enciklopédia, amelyet bárki szerkeszthet, gyakori áldozata csalások és trollok akik félretájékoztatással szemetelik, amelyek valamikor akár a fél évtized . A legtöbben úgyis használjuk.
optad_b
De mi van akkor, ha a Wikipédiára támaszkodik orvosi tanácsért? Mivel a Wikipédia egyre nagyobb hatással van az orvostudomány általános ismereteire, egyes wikipédikusok azon gondolkodnak, hogy a webhelynek többet kellene-e adnia a felhasználók figyelmeztetésére a kapott tanácsok minőségéről.
'Olyan emberekkel találkozom a való életben, akik nem értik, hogy a Wikipedia cikkeket nem feltétlenül' ellenőrzik 'a szakértők, és a Wikipedia orvosi tartalmát JoeBloe írhatja a szomszédban' - írja SandyGeorgia , a Wikipedia kiemelkedő orvosi szerkesztője és számos szerkesztő egyike vitatkozás ha a webhelynek javítania kell orvosi felelősségvállalási nyilatkozatán.
A tudományos kutatás áttekintése azt mutatja, hogy ez több, mint a nagyközönség támaszkodik a Wikipédiára az orvosi tanácsadáshoz. A quebeci Université Laval kutatói készítették a felülvizsgálatot, amely szerint a fiatalabb orvostanhallgatók 81 százaléka használja a Wikipédiát kutatásai során, míg a haladóbb hallgatók nagyjából 55 százaléka. Egy másik tanulmány kimutatta, hogy a Wikipedia a ritka betegségekről és a generikus gyógyszerekről szóló információk keresőmotorjainak eredményeit vezette, aminek eredményeként a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy „az angol Wikipédia az online egészségügyi információk kiemelkedő forrása”.
'Orvostudományi tapasztalataim szerint a Wikipedia névtelen szerkesztői többet járultak hozzá a mindennapi tanulásomhoz, mint valaha szakértők által áttekintett források vagy tankönyvek' - írta Nathaniel P. Morris, a Harvard orvostanhallgatója a Boston Globe novemberben.
Morris száz, másodéves orvoshallgatóval végzett informális felméréséből kiderült, hogy a kiképzett orvosok közül 89 a Wikipédiát használja első forrásként, amikor zavaros orvosi fogalmakkal vagy kifejezésekkel szembesülnek. A megkérdezett hallgatók közül 79 azt mondta, hogy „állandóan” használják az oldalt. A válaszadók csaknem fele azt mondta, elképzelhetőnek tartja magát, hogy gyakorló orvosként továbbra is használja az oldalt klinikai információkhoz.
Ahogy Morris kifejti, a Wikipédia nem az egyetlen alkalmazott kutatási eszközük. De összehasonlítva az akadémiailag ellenőrzött forrásokkal, mint például Naprakész elektronikus orvosi adatbázisok, a Wikipédián található információk általában könnyebben böngészhetők és egyértelműbbek. Oszlopában Morris arra kéri az orvosi közösséget dolgozzon az oldallal információinak általános minőségének javítása érdekében.
Ennek a visszaesésnek az ellen dúl a vita, hogy vajon a Wikipédia orvosi cikkei tartalmaznak-e felelősségkorlátozást.
A beszélgetés néhány nappal ezelőtt kezdődött, amikor a szerkesztők mögött voltak WikiProject Medicine kiadta a Megjegyzés kérése (RfC) - a Wikipedia megfelelője, hogy nyilvános véleményezés céljából meghívjuk a városháza ülését - hogy megkereshessük a kérdést. Az online enciklopédia már rendelkezik orvosi nyilatkozat . De sok orvosi cikk aljára - nem pedig a tetejére - kapcsolódik. A hangsúly hiánya azt jelenti, hogy általában megtekintésre kerül kevesebb mint 100-szor egy nap.
Eddig négy lehetőséget mutattak be, hogy figyelmeztessék az olvasókat az esetleges orvosi téves információkra.
A legerőteljesebben egy piros kiemelt mezőben jelenik meg: „Bárki szerkesztheti ezt a cikket. Ne hagyatkozzon orvosi tanácsra ”- áll. 'Kérjük, segítsen a Wikipedia orvosi tartalmának javításában, kiváló minőségű források felhasználásával.' Egy kevésbé kemény, kék színnel kiemelt változat azt mondaná az olvasóknak, hogy „A Wikipédia nem ad orvosi tanácsot. Az itt megadott információk nem helyettesítik az orvosi szakember tanácsát. ”
A többi lehetőség vagy az aktuális felelősségvállalási nyilatkozatot vezetné a tetejére, linkként dobozos figyelmeztetés nélkül, vagy csak azokat a cikkeket vázolná fel, amelyek még nem felelnek meg a Wikipedia hivatkozási normáinak.
Úgy tűnik, hogy a fő megbeszélés támogatása egy láthatóbb lemondás mögött van, bár a vitában résztvevők száma csekély. Akik ellenzik a változást, azt mondják, hogy ez felesleges célokból rendetlenséget okozna, és potenciálisan több kárt okozna, mint hasznot.
'Ha ezek az értesítések elűzik a szerkesztőket, és nincsenek hatással az olvasói körre / használatra, akkor ez potenciálisan általános kárt okozhat' - írja James Heilman , wikipédiás és sürgősségi orvos.
A felelősség kizárására törekvők felfelé irányuló csatával néznek szembe, ugyanolyan szembesüléssel, mint bármely csoport, amely az egész területre kiterjedő politikai változást próbál végrehajtani. Egy ilyen alapvető változás RfC-n keresztül történő megvalósítása általában egyértelmű, széles körű konszenzust igényel az egész oldalon.
A maga részéről az Wikimedia Alapítvány továbbra semleges a kérdésben, vállalva a folyamatos vita támogatását.
'Lehet, hogy az eredmény nem eredmény, de az Alapítvány felismeri, hogy a beszélgetés zajlik' - mondta Jay Walsh, a Wikimedia szóvivője a Daily Dot e-mailben.
A szurkolók azonban remélik, hogy a változás befolyásolható, mielőtt egy vészes orvosi hibát a Wikipédiából származó rossz információknak tulajdonítanának.
Ahogy az egyik felhasználó megfogalmazta: 'Azoknak, akik azt mondják, hogy a Wikipédia eredményeként soha senkinek nem származott valódi kár, miért várhatnánk egy eset bekövetkezését?'
H / T Wikipediokrácia | A képet készítette Sarah MacMillan / Flickr
