Jonathan Weiss/Shutterstock @kv_soky/TikTok (Engedélyezett) írta: Caterina Cox

„Ez megengedett?”: A Walgreens ügyfele azt mondja, hogy a gyógyszertár nem engedi kifizetni az Adderall-receptet, mert nincs biztosítva

„Mi a fenéért nem vásárolhatunk gyógyszereket biztosítás nélkül? Ennek semmi értelme.

A TikTok egyik felhasználója vitát váltott ki, miután azt állította, hogy egy Walgreens-i hely nem volt hajlandó újratölteni a receptjét, mert nem volt biztosítva.

A szombaton több mint 375 000 megtekintést mutató videóban a TikTok felhasználó Kody (@kv_soky) egy Walgreens-i helyszín mellett áll, és elmagyarázza, hogyan emlékszik a történtekre. A szóban forgó Walgreens a Kentucky állambeli Franklinben található.

Kody elmondása szerint elment, hogy újratöltse a receptjét ezen a Walgreens-i helyen. Amikor a gyógyszerész rájött, hogy nincs biztosítva, azt mondja, hogy „megkérdőjelezte [Kody] életválasztását a biztosítás hiányával kapcsolatban”. Kody elmondja, hogyan magyarázta el, hogy nem volt biztosítása, mert az túl drága az önálló vállalkozóknak. Végül Kody azt mondja, hogy megtagadták a receptjét, állítólag azért, mert nem volt biztosítva, és saját zsebből fizetett.

Kody elmondása szerint ezután beszélt orvosával, aki azt állította, hogy az állítás elutasításának indoklása érvénytelen, és a gyógyszertár – Kody szavaival élve – „tele volt szarral”.

A recept kitöltésének megtagadása általában törvényes, néhány tényezőtől függően. Például a gyógyszerész megtagadhatja a recept kitöltését, ha úgy gondolja, hogy „a beteget káros hatások veszélye fenyegeti a gyógyszerkölcsönhatások vagy a helytelen adagolás miatt”. SingleCare . Ezenkívül megtagadhatják a recept kitöltését, ha úgy vélik, hogy a beteg visszaél a gyógyszerrel – Kody szerint nem valószínű.

„18 éves korom óta szedem az Adderall-t. Túl kövér vagyok ahhoz, hogy illegális szerként használhassam” – mondja Kody a videóban.

Ezenkívül bizonyos receptek kitöltésének megtagadása diszkriminációs perekhez vezethet. Amint azt megjegyezte NPR a Legfelsőbb Bíróság legutóbbi megdöntését követően Roe kontra Wade , 'mivel [sok kiskereskedelmi gyógyszertár] szövetségi finanszírozásban részesül több programon, például a Medicare-en és a Medicaid-en keresztül, nem tehetnek megkülönböztetést faj, bőrszín, nemzeti származás, nem, életkor és fogyatékosság alapján.'

Kody később közzétett egy videót, ahol szembesült a gyógyszerészsel.

Ebben a videóban a gyógyszerész azt állítja, hogy nem tudta biztosítani neki a gyógyszert, mert az egy „II. számú gyógyszer”. Úgy tűnik, ennek az állításnak nincs jogi alapja.

A gyógyszerész azt állítja, hogy korábban a Walgreens vállalat megrovásban részesítette, amiért Adderall-t adott olyan embereknek, akik azt állították, hogy nincs biztosításuk. Kody ellenzi, hogy egy másik gyógyszertárban vehette át a gyógyszerét. A gyógyszerész később úgy tűnik, azt mondja Kodynak, hogy bizonyítania kell, hogy nincs biztosítva, ami zavarónak bizonyult a TikToker számára.

– Nyilván nincs biztosításom, akkor mire lenne bizonyítékom? – kérdezi Kody.

Kody ezután frissítést tett közzé a helyzetéről.

Ebben a frissítésben Kody kijelenti, hogy meggyőződése, hogy a gyógyszerészek nem tagadhatják meg a receptek kitöltését a biztosítási állapot, az elfogultság vagy más tényezők alapján. Ennek ellenére nem akarja, hogy a gyógyszerész, akivel a videóban kapcsolatba került, elveszítse az állását.

„Nem akarom, hogy kirúgják. Azt akarom, hogy újra képezzék” – mondja Kody. „Nem hiszem, hogy helyes, ha ő dönti el, mi életveszélyes vagy nem életveszélyes gyógyszer.

Ez egy folyamatos panasz a Walgreens ellen. 2015-ben egy cikk Írta: Bob Segall az Orvosok Országos Szövetsége adta ki. A cikk részletez egy „titkos ellenőrző listát”, amelyet belsőleg „Good Faith Dispensing Policy” néven ismernek, és amelyet a Walgreens gyógyszerészei bizonyos fájdalomcsillapítók receptjeinek ellenőrzésére használnak.

Noha Adderall nem szerepelt a gyógyszerek listáján, Kody történetének számos részlete hasonlóságot mutat ezzel az ellenőrző listával. Például az ellenőrző listában a gyógyszerésznek ellenőriznie kell a páciensre vonatkozó több részletet, mielőtt a gyógyszert megadná, beleértve az információkat egy orvossal, ahogyan azt Kody második videójában kérte a gyógyszerész.

A gyógyszerészeket arra is utasítják, hogy válaszoljanak egy sor kérdésre, beleértve azt is, hogy a beteg hogyan fizeti a gyógyszert. A biztosítási szolgáltatón keresztül történő fizetés elmulasztása „piros zászlóként” szerepel.

A megjegyzések részben sok felhasználó támogatta Kody azon meggyőződését, hogy ez a fajta visszautasítás ellentétes a gyógyszerészek általános gyakorlatával.

„Mint egykori gyógyszertári technikus. Ez felháborító” – írta egy felhasználó. 'Hagyd, hogy az állami engedélyezési bizottság döntse el, hogy át kell-e képezni, vagy elveszíti a jogosítványát.'

„Közvetlenül felvenném a kapcsolatot a Walgreens vállalattal” – tette hozzá egy másik. 'Ha az orvos felírja, akkor töltse ki!'

„Nem számít, hogy [van-e biztosításod] vagy nincs” – visszhangozta egy harmadik. – Van receptje, és kész készpénzt fizetni.

A Walgreenst e-mailben, a Kodyt pedig TikTok közvetlen üzenetben kerestük meg.