Wangkun Jia/Shutterstock Amerikai Kormányzati Kiadóhivatal (Engedélyezett) remix: Jason Reed
optad_b
Mit kell tudni az alkotóknak a 230. szakaszról?
Ha Ön alkotó, mostanában a 230. szakaszt hallotta a hírekben. Itt van a 230. szakasz, elmagyarázva.
Ha Ön alkotó, mostanában a 230. szakaszt hallotta a hírekben. De mit kell tudnod a törvényről és annak következményeiről, és hogyan befolyásolhatja az életedet? Mit jelent a 230. szakasz, és mit véd?
A jobb megértéshez vissza kell mennünk 1996-ba – a betárcsázós internet idejébe, és abba az időbe, amikor az AOL Instant Messenger népszerűsége robbanásszerű volt.
Mi az a 230. szakasz?
230. § A Communications Decency Act (CDA) 1996-os egyesült államokbeli törvénye, amely megvédi az internetes platformokat a jogi felelősség alól, amely a felhasználók által létrehozott tartalom tárolása és hozzáférésének biztosítása miatt merülhet fel.
A CDA által kínált védelem nélkül az internetes vállalkozásokat beperelhetik és felelősségre vonhatják a felhasználóik cselekedetei miatti károkért – legyen szó rágalmazó vagy rágalmazó, nyíltan szexuális vagy obszcén, zaklató, káros vagy erőszakos tartalomról.
A 230. szakasz elkülönül a szellemi tulajdonjog szerinti kötelezettségektől, mint például az eltávolítása szerzői joggal védett tartalom vagy olyan tartalom, amely sérti a egy cég védjegye , adatvédelmi törvények és szövetségi büntetőtörvények.
A törvény formák a alapozó komponens a nyílt internet, amely lehetővé tette mindenféle közösségimédia-platformnak és webhelynek életképes üzleti modellek kialakítását, amelyeket nagyrészt a hirdetési bevételek, vagy bizonyos esetekben az előfizetési modellek vezérelnek.
Cserébe az internethasználók szabadon és nyíltan kommunikálhatnak és megoszthatnak információkat, amelyet gyakran csak egy platform tartalommoderálási irányelvei korlátoznak.
A 230. paragrafus törvénybe iktatása előtt a felelősséget két kérdés alapján határozták meg: „Ki a tartalom közzétevője?” és „Ki a tartalom terjesztője?”
Ha egy könyvesbolt olyan könyvet szállít, amely illegális információkat tartalmaz, például sértő tartalmat helyi obszcén törvények , a könyvesbolt nem vonható felelősségre, ha nem bizonyítják, hogy tisztában vannak a tartalommal. A 230. szakasz értelmében ugyanez az elemzés kibővül egy internetes platformra, például a YouTube-ra, mint az adott könyvesboltra.
Érdemes megjegyezni, hogy a 230. szakasz előírja, hogy az internetes platformok jóhiszeműen tegyenek lépéseket az obszcén, túlzottan erőszakos, zaklató vagy hasonlóan kifogásolható tartalmak eltávolítására vagy korlátozására. Itt válik fontossá a platformok számára a tartalommoderálási irányelvek kidolgozása és végrehajtása.
A ma tágan értelmezett 230. szakasz nem egyik napról a másikra történt. A védelmek a 230. szakasznak az internetes szolgáltatások folyamatosan fejlődő és gyorsan változó környezetében való alkalmazhatósága kapcsán több évtizedes jogi kihívások eredménye. Ezek a bírósági határozatok védekezésbe helyezik a növekvő internetes platformokat.
Miért fontos a 230. szakasz az alkotók számára?
Tekintettel a gyorsan felgyorsult növekedés Az elmúlt években az alkotói gazdaságban az alkotók által vezetett vállalkozások és márkák most a élvonalban nak,-nek viták és politikai döntéshozatal, amikor arról van szó, hogy a jog és a politika hogyan befolyásolja a nyílt internetet.
„Amit az eBay és az Etsy tett a kisvállalkozásokért/vállalkozókért tíz évvel ezelőtt, azt ma az influencerek teszik” – mondta Hannah Poteat internetes és adatvédelmi ügyvéd. magyarázta egy tweetben . „Amikor új törvények a közösségi médiát, a tartalom moderálását vagy a magánélet védelmét célozzák, a kisvállalkozások érzik a [túlméretezett] hatásokat.”
„Az alkotóknak törődniük kell a 230. szakaszsal, mert ez felhatalmazza a platformokat a tartalom tárolására és a velük való foglalkozásra” Jess Miers , jogi ügyvédi tanácsadó a Haladás Kamara , mondta Passionfruit. „Ez viszont nyitott és szabad teret teremt a szólásszabadság és az online innováció számára.”
Az elmúlt években a 230. szakasz olyan kísérletek célpontjává vált – gyakran politikai indíttatású, de egyre inkább kétpárti támogatással –, hogy visszafogják és korlátozzák a felelősségi pajzs széles körű alkalmazhatóságát.
Az e mellett szóló érvek gyakran arra mutatnak rá, hogy a legtöbb internetes vállalkozás drámaian nagyobb méretben és léptékben van, mint amikor a CDA törvény lett, és a vitathatatlanul monopolista hatalomtechnológiai óriások birtokolják a tartalomterjesztést és az elérést.
Miers szerint a 230. szakasz nélkül a webhelyeket elriasztanák a felhasználók által létrehozott tartalom tárolásától, ami kevesebb lehetőséget jelentene az alkotóknak kifejezéseik megosztására és bevételszerzésére.
Mi köze van az algoritmusoknak a 230. szakaszhoz?
Az elmúlt években felmerült a kérdés, hogy a 230. szakasz szerinti védelmek kiterjednek-e azokra a platformokra, amelyek ajánlási algoritmusokat és hasonló automatizált technológiákat használnak a felhasználói élmény fokozására, tekintettel a platformokra óránként feltöltött és megosztott hatalmas mennyiségű tartalom fényében.
Amint azt korábban tárgyalta Maracuja , A 230. szakaszt a TikTok 2023. március 23-i kongresszusi meghallgatásán hozták fel, ahol a törvényhozók megkérdőjelezték Shou Chew vezérigazgatót a vállalat 150 millió amerikai felhasználójának adathasználatával és adatvédelmi gyakorlatával kapcsolatban. A törvényhozókat különösen az érdekelte, hogy a vállalat algoritmusokat használ a felhasználók tartalomszolgáltatására, valamint a téves információk és más érzékeny vagy káros anyagok terjedésének megakadályozására.
Egy folyamatban lévő ügyben az úgynevezett Gonzalez v. Google ügyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is küzd az algoritmikus tartalomra vonatkozó ajánlások kérdésével, és azzal, hogy a platformok milyen mértékben tesznek lépéseket a 230. szakasz szerinti védelem hatókörén kívül. A 2023 februárjában tartott szóbeli előadások során az igazságszolgáltatások úgy tűnt, nem hajlandó hogy közvetlen felelősségi vonalat vonjunk egy platform és a felhasználói között pusztán azért, mert algoritmust használnak.
Az ügyben 18 alkotó és a Szerzői Szövetség amicus megbízást nyújtott be – egyfajta bírósági beadvány, amelyet bárki „barátként” nyújthat be a bíróságnak –, ezzel érvelve: „A 230. szakasz lehetővé tette, hogy a világ bármely pontján bárki elindítsa és fejlessze vállalkozását, és online közönséget alakítson ki.” A tájékoztató a Digital Entrepreneur Project , egy non-profit kezdeményezés, amelynek célja a vállalkozókat és startupokat támogató politika kidolgozása és népszerűsítése.
„A [platformok] kevésbé valószínű, hogy független alkotók tartalmait tárolják és reklámozzák” – magyarázzák az alkotók a rövidben. „Az új és feltörekvő alkotók valószínűleg nem fognak új közönséget elérni. És a beszéd általában lehűlhet az interneten, hátráltatva a Kongresszus politikai céljait, a szabad és nyílt internet előmozdítását.”
Az algoritmusok használata és a platformok közötti versengés a nézői figyelem megtartása érdekében sokakat vonzott törvényhozói figyelem a lehetséges reformokhoz. 2021 áprilisában a Facebook, a Twitter és a YouTube képviselői előtt jelent meg egy Szenátusi bizottság, amely megválaszolja a tartalom gondozására és moderálására használt algoritmusokkal kapcsolatos kérdéseket. Egy 2023. márciusi képviselőházi kongresszusi meghallgatáson a TikTokkal kapcsolatban mind a Restrict Act, mind az Data Act javaslatot tettek, amely egyszer a kongresszus elfogadta lehetővé tenné, hogy a TikTok tilalmáról és az adatmegosztási korlátozásokról Biden elnök döntsön.
Ezenkívül az ilyen tevékenység állt a középpontban híradások , tanulmányok , és még a bejelentőket is , azt állítva, hogy a platformok többet ártanak a társadalomnak, mint használnak.
Nyitott kérdés, hogy elfogadható-e, hogy egy platform belekeveredjen az algoritmusai munkájának manuális felülbírálásába. Például a TikTok megerősítette, hogy az alkalmazottak hozzáférhetnek egy úgynevezett „fűtés” gombhoz felülírhatja az algoritmust és reklámozzon videókat az összes felhasználói „Neked” oldalon. A YouTube kezdeti napjaiban az ún. menő vadászok ” voltak felelősek honlapja manuális gondozásáért.
Az alkotók számára az arra vonatkozó politikai fejlemények, hogy a platformok hogyan, mikor és miért használhatják az algoritmusokat, segíthet lebontani az egykor titkos, feketedoboz-technológiákat, amelyek befolyásolják a tartalom más felhasználók számára történő kiszolgálását. Szélsőségesebb forgatókönyvek esetén ez korlátozhatja a hozzáférést egy platformhoz, amint azt a javasolt jogszabály javasolja, amely betilthatja a TikTokot az Egyesült Államokban.
Mit tehetnek az alkotók, hogy felkészüljenek a 230. szakaszra vonatkozó irányelvmódosításokra?
Amint azt korábban tárgyalta Maracuja , a platformhoz való hozzáférésünk vagy az algoritmusok megértése gyorsan megváltozhat az irányelvek változásaival. A döntés megszületéséig az alkotók proaktív lépéseket tehetnek annak biztosítására, hogy bizonyos platformokon általuk felépített közösségek ne vesszenek el teljesen.
Az alkotók megfontolhatják, hogy több platformon is kiépítsék a meglévő jelenlétet. Ők is tudnak tanulmányozza a hatást Az indiai TikTok 2020-as tilalma az alkotókra nézve, ami nagyrészt az Instagram és a YouTube rövid formátumú videókínálatának robbanásszerű növekedéséhez vezetett.
Az alkotók arra is figyelhetnek, hogy emlékeztessenek közönségükre a közösségüket fenyegető kockázatokra, ha a közösségi média betiltása valósággá válik. Az alkotók használhatják link a bio-ban eszközök, mint Link fa vagy WHO hogy a nézőket egyszerűen egy helyre küldje, ahol számos alternatív kapcsolódási lehetőség kínálkozik.
Végül érdemes megfontolni az alkotó közönségének egy részét egy általuk irányítható platformra, például egy e-mail listára vagy egy webhelyre. Ez a lehetőség azonban változhat attól függően, hogy a tartalomkészítők milyen típusú tartalomra összpontosítanak, és milyen módon kapcsolódnak össze közösségükkel.
