Royalty Free: Miért nem létezhetnek együtt a YouTube és a Creative Commons?

Royalty Free: Miért nem létezhetnek együtt a YouTube és a Creative Commons?

Kevin MacLeod öt órát töltött azzal, hogy október 24-én tisztázta a szerzői jogi kérdéseket a YouTube-on. A Google tulajdonában lévő vállalat nem hitte el, hogy saját zenéje van.


optad_b

A keveredés a YouTube Content ID rendszerében tapasztalt növekvő fájdalmakból fakadt, amely egy hatalmas automatizált szerzői jogi kezelő platform, amelynek célja, hogy a jogtulajdonosoknak ellenőrizzék tartalmukat. Csoda, ha működik. De amikor ez nem történik meg - ahogyan ez túl gyakran történik, amikor a MacLeod zenéje szerepel - néha több mint fél nap telefonhívások is igénybe vehetnek mindent.



MacLeod zeneszerző aki a New York-i Brooklyn-i lakásából él, amikor zenét ír, amikor általában nem megbízott megbízáson dolgozik film partitúrája vagy szimfonikus elrendezése , MacLeod általában még mindig dolgozik - olyan ötleteket ír, rendez és rögzít, amelyeket a fejében dobol, miközben ágyban fekszik vagy kávét kortyolgat. Elmondta, hogy évente átlagosan nagyjából 300 különböző darabot állít össze, csak alig kevesebbet, mint naponta egyet.

Ezek közül MacLeod (a képen balra) körülbelül 100-at fog felvenni Incompetech , a tulajdonában lévő webhely, amely tartalmának jogdíjmentes felhasználását kínálja 30 dollárért vagy megfelelő hitelért cserébe. Ő mindent feltesz az oldalra - a konyhában kitalált apró darabokat, nyolc másodperces részleteket kivonva a filmekből. Évente emberek ezrei használják háttérzeneként YouTube-videóikban és másutt. MacLeod zenét készít, és nem érdekli, hogy megosztják-e. Ez a megközelítés a legjobb megoldás, amelyet a zene jogtulajdonosainak ma szembesülő problémáira talált.

'Én inkább határozottan hiszek abban, hogy a szerzői jogok eredendően sérülnek' - mondta. „ Creative Commons a legjobb eredményünk egy olyan végső rendszer létrehozásában, amely végül egy napon a szokás lesz. „Nem tudom megváltoztatni a szerzői jogokat az Egyesült Államokban. Ez túl sok pénzbe kerül. De részt vehetek egy alternatív mozgalomban, amely remélhetőleg megmutatja az embereknek, hogy ez a helyes út. '

***



Az alternatív MacLeod a megosztási rendszerben hisz abban, hogy a felhasználók szabadon hozzáférhessenek és manipulálhassák az általa létrehozott műveket - mindaddig, amíg a megfelelő díjakat fizetik.

'Sok oka van' - írja az övén Royalty Free GYIK . „A zene megosztásának költségei alacsonyak, az előnyök pedig magasak. Nagyon sok olyan iskola van, ahol nincs pénz, és rengeteg filmkészítő szeretne zenét hallgatni - de nem engedheti meg magának, hogy törölje a szerzői jogokat a felállított meglévő rendszerekből.

„Valójában nincs reményünk a jelenlegi szerzői jogi helyzet megdöntésére, de létrehozhatunk és létrehozunk egy alternatív műveket, amelyek képesek versenyezni velük. Idővel remélem, hogy a Creative Commons elég közös és sikeres lesz ahhoz, hogy a művészek új kreatív munkáinak meghatározó választása legyen. ”

Így naponta száz kreatív özönlik az Incompetech-be tartalomért. Ez a tartalom eljut a filmekig és a rövid filmekig, de a legvalószínűbb, hogy megjelenik a YouTube-on, ahol MacLeod előrejelzése szerint több mint 100 000 olyan videó létezik, amelyen zenéje szerepel.

A 100-néhány-páratlan ezer videó közül a nagy többség megkapja a megfelelő hozzárendelést, bár a MacLeod valószínűleg még akkor sem tesz semmit, ha nem.



'Ha van egy videód, amelyen 15 megtekintés van, akkor nem teszek semmit' - mondta. „Ha valami 300 000 megtekintés van rajta, akkor lehet, hogy egy huncut megjegyzést fűzök a Twitterhez.

'A legrosszabb, amit tettem, amikor valaki néhány évvel ezelőtt egy politikai kampányban használta a zenémet, és felhívtam a jelölt irodáját, és azt mondtam:' Hé, ez az én zeném, és nem engedélyezted. 'Minden rendbe jött. és adtak nekem egy kis pénzt.

A rengeteg videó nem az oka annak, hogy MacLeod október 24-i munkanapjának nagy részét telefonon töltötte a YouTube HQ jogi osztályával.

A YouTube-nak téves tényei voltak.

***

Így alakul ki általában a helyzet. A YouTube hibára hajlamos Content ID A rendszer megragad egy olyan videót, amely a MacLeod egyik szerzeményét használta, és tévesen azonosította a zenét valaki máséhoz. Ez olyan cselekedet, amely megjelöli az érintett felhasználót, és automatikusan a videó teljes hirdetési bevételét hozzárendeli az egyénhez vagy kiadóhoz, amely a YouTube szerint a tartalom jogos tulajdonosa.

Ez valami furcsa esetben történik - emlékszik arra a filmrendezőre, akit júniusban jeleztek, mert felvételt készített a fák között fújó szélről? - de ez túl gyakran történik MacLeoddal az általa közzétett munka mennyisége és az elérhetősége miatt.

'Nagyon attól függ, hogy melyik zeneművet használod' - mondta. „Ha [Ludwig van] Beethoven által írt zeneművet használsz, abban a Content ID adatbázisban rengeteg eszköz található, amelyek nagyjából úgy hangzanak, mint a videóba helyezett eszköz. Ha ezt használja, öt vagy hat különböző ügynökség vagy kiadó ugorhat rá, amelyek mind azt állítják, hogy az övék.

„Ha olyan darabot veszel, amelyet a semmiből írtam a múlt héten, akkor nem valószínű, hogy ez ellen meccselsz. Azt mondanám, hogy az általam kezelt problémák 80 százaléka a klasszikus zene elleni mérkőzések. ”

A klasszikus zene okozza a legtöbb problémát, mert a klasszikus zenét gyakran tulajdonos nélkül tartják. Van egy olyan törvény, amely a közzétett műveket nyilvánosságra hozza hacsak nem 1923 után jelentek meg, vagy zeneszerzőjük kevesebb mint 70 éve halott. Tehát egy darab, amelyet eredetileg Beethoven írt - vegye F-dúr 6. szimfónia , amelynek bemutatója 1808-ban van - zeneszerzője van, de nem jogos tulajdonosa. A darab bármilyen újraértelmezése nyilvános.

MacLeod, aki „nagyon szereti a klasszikus zenét”, azt mondja, hogy a problémák általában akkor jelentkeznek, amikor valaki elvesz egy darabot, amely eredetileg az övé volt, és feltölti egy olyan oldalra, mint az Amazon vagy a CD Baby.

'Átnevezik a darabokat, és azt állítják, hogy a zene az övék, ami törvényesen megengedett számukra' - mondta. A MacLeod zenéjét használó művészek megtehetik megoszthatja, átdolgozhatja és kereskedelmi célra felhasználhatja mindazt, amit választanak , mindaddig, amíg elegendő kreditet és engedélyt érintetlenül tartanak. A MacLeod számára az a probléma, hogy a CD Baby minden alkalommal feltölti azokat a darabokat a YouTube Content ID-jével.

'Most kaptam 12 zenét, amelyek kezdik megjelölni az emberek videóit' - mondta MacLeod. 'E-maileket kapok arról, hogy mi történik, mert a videót valaki más követelte.'

Valószínűleg hasonló helyzet áll elő az amazon fronton, amelyet „kissé kevésbé idegesítőnek” nevez. Valaki készít egy audio drámát, vagy létrehoz egy relaxációs CD-t, amely MacLeod zenéjét használja háttérzeneként, és szavakat vagy énekeket rögzít a tetején.

Ez a személy feltölti verzióját az Amazon-ra, amely később a YouTube Content ID-be dobja a fájlokat.

'Most a háttérzeném megegyezik az Amazon által betöltött zenével, és az Amazon úgy gondolja, hogy kezükbe vették ezt a zenét, és bedobják a Content ID keverékbe' - mondta MacLeod. 'Tehát meg kell szereznem az Amazon-ot, hogy menjen be és távolítsa el az eszközöket a Content ID-ből, de továbbra is az Amazon áruházban kell tartanom őket.'

Mindkét esetben a MacLeod feladata a más rendetlenségének megtisztítása.

„Jogi levelet kell küldenem a CD Baby-nek vagy az Amazon-nak, amelyben felszólítom őket, hogy vegyék ki az eszközöket a Content ID-ből, de továbbra is tartsák őket online áruházaikban. Normális esetben ez elkészül. Nem hívok technikust. Felhívom a jogi osztályt, és szinte soha nem jelent problémát. Csak időigényes és irritáló. Még soha nem jöttem vissza olyan társasághoz, amely azt állította volna, hogy ez az ő dolguk. Ez nem az ő dolguk. Ez egyértelmű. ”

A CD Baby megerősíteni tudta MacLeod tapasztalatait.

'Ha zenéjét' jogdíjmentesen 'elérhetővé teszi külön letöltési feltételek nélkül azok számára, akik letöltik, akkor ez a fajta felhasználás megtörténhet' - mondta a Daily Dot-nak Kevin Breuner, a CD Baby marketing igazgatója.

***

Aztán ott van az érem másik oldala, a YouTube oldal - a felhasználók, a tartalomkészítők és a kiadók, amelyek tulajdonában vannak a valódi kompozíciók jogai, és úgy gondolják, bár a számítógépes adatbázis intelligenciáján keresztül, hogy tulajdonukban van a MacLeod kompozíciói.

- Sony, Universal, GoDigital, Harry Fox - zörgette MacLeod. - Tizenöten vannak, akik mind pénzt keresnek tőlem.

Többek között azok a kiadók jelölik meg a videókat, mint amilyenek a kis YouTube-partnerek Steve Miller és Jim „MULLY” Mullins , két Ázsiában élő amerikai emigráns, akik rendszeresen személyes vlog videókat vagy turisztikai klipeket tesznek közzé, amelyek MacLeod műveinek darabjait mutatják be.

A kettő együttes előfizetői létszáma kevesebb, mint 14 000, és többé-kevésbé videókat készítenek saját személyes élvezetük érdekében, de mindketten elviselték a jogellenes jelölések méltányos részét. Mullins esetében az első eset 18 hónappal ezelőtt történt egy videósorozaton, amely a gitárhúrok cseréjéről szól.

'Azt akartam, hogy mélyreható legyen, és így összesen körülbelül 45 percig tartott' - mondta Mullins a Daily Dot-nak. „Mindegyiket darabokra bontottam, és zenét tettem az unalmas részekre” - a zene a MacLeod Incompetech webhelyéről származott. Néhány nappal később e-mailt kapott a YouTube-tól, miszerint két videóját megjelölték.

- Szerzői jogi problémák - mondta -, az öt videó közül kettőnél szerzői jogi probléma.

'A másik három érintetlen maradt, de a másik kettőt és mindent fellebbeztem, és még soha nem hallottam vissza.'

Hasonló helyzet történt Steve Miller esetében az év elején. Szeptemberben a QiRanger utazási vloggert, aki jelenleg Dél-Koreában tartózkodik, szerzői jogok megsértése miatt megjelölték egy videón, amelynek címe: „Namdaemun újjáépítése” amely beépítette MacLeod munkáját.

De a YouTube úgy döntött, hogy a szóban forgó szerzemény nem MacLeodé, hanem a Rubettes 1974-es diszkódala volt, „Sugar Baby Love” az egyik, ami egyáltalán nem úgy hangzik, mint a klasszikus zenekari darab, amelynek használatához megszerezte a kereskedelmi engedélyt.

Miller mondája, amelyre a Daily Dot kitört, amikor megtört , végigvezette az EMI Music és a Warner / Chappell Music mélyén, két olyan kiadónál, amelyekről kiderült, hogy kezelési jogokkal rendelkeznek a számhoz.

De amikor Miller megtette a szükséges erőfeszítéseket, hogy kapcsolatba lépjen a kiadókkal, megtudta, hogy a kettő közül egyik sem rendelkezik semmilyen joggal a dalra.

Mindkét esetben a két alkotó elvesztette képességét arra, hogy bevételeket gyűjtsön a videóin futó hirdetésekből. Ehelyett ezek a dollárok - vagy fillérek, ahogy Mullins fogalmazott - az egyes szerzemények állítólagos jogtulajdonosaihoz kerültek - ami technikailag nem igazságos, ha egyáltalán etikus -, amíg a csatorna tulajdonosa ki nem tudja rendezni a helyzetet. Ez néha napokat, heteket is igénybe vehet, vagy Mullins esetében a gitárhúzó videókkal egyáltalán nem fordulhat elő.

'Videókat készítek a móka kedvéért' - mondta Mullins. „Bár partner vagyok a YouTube-on, ez nem pénzbeli dolog. Nem azért teszem. De amikor megjelölik a videómat, attól függően, hogy mennyi időbe telik, amíg visszajönnek hozzám, a videó ciklusa befejeződhet. A slágerek elkészültek, és soha egy fillért sem kaptam róla, mert egy hete vitákban lóg.

„Meg kell kutatnia, hogy kinek mi van, és meg kell szereznie az elérhetőségeket, majd meg kell írnia a leveleit. Ezen a ponton csak vársz. Ki tudja, mennyi időbe telik, mire visszajövünk.

'Két év telt el azoktól a gitárvideóktól, és még egy kukkot sem hallottam belőlük.'

Miller viszont annyira sikertelenül jutott el a YouTube rézfúvójához, hogy e-mailjeit ma spamnek tekintik a webhely szerzői jogi szűrői.

'Nem tudom, miért történt volna' - tűnődött hangosan Miller egy október végén küldött e-mailben. „De zavaró, hogy a YouTube szerzői jogi e-mailt már nem tudom elküldeni, és elolvashatom.

- Nem mintha megerősíthetném, hogy valaha is elolvasták, mivel soha nem válaszoltak.

Miller és Mullins elvesztette azt, amit mindketten elismertek, ami hatalmas köteg réz fillért jelent, MacLeod azonban megrándul, amikor a hibás Content ID követelések miatt rossz kezekbe került pénz tömegére gondol.

A legrosszabb az, hogy nem sokat tehet.

'A probléma az, hogy a [YouTube által tervezett] rendszereket nem olyan emberek számára tervezték, mint én' - mondta. „Kiadóknak tervezték. Tehát az a megoldásom, hogy kiadóvá válok, és az összes saját dolgomat a Content ID-be helyezem. Ha valaki feltölt valamit, azt nekem tulajdonítják, és senki más nem állíthatja.

„Ez egy zseniális ötlet, igaz? Nem így működik. Ha nekem tulajdonítják, akkor minden hirdetési bevételt megkapok. Én ezt nem akarom. Csak azt szeretném, ha nekem tulajdonítanák, és akkor minden ember megkapja az összes bevételt. ”

Saját logikája által megrontott megoldása miatt MacLeod a figyelmen kívül hagyás mellett fáradozik.

'A YouTube október 3-a előtt megváltoztatta versenyszabályzatát' - magyarázta „A Content ID fejlesztése” változtasson ezen lehetőséget adott a tartalomtulajdonosoknak, hogy bármely követelést feloldanak, vagy DMCA-t nyújtanak be ( Digital Millenium Copyright Act ) értesítést. „Azelőtt még rosszabb volt. Most jobb, de nem nagyszerű. A bosszúság átkerült tőlem a felhasználóra. ”

Úgy gondolja, hogy a YouTube-nak fel kell vennie egy további jelzőt a Content ID értesítési adatbázisába, amely lehetővé teszi a jogtulajdonosok számára, hogy azt mondják: 'Igen, ez a zene az, aminek gondolod, és igen, az illető használhatja.' Ugyanakkor elismeri, hogy a változás irreális.

A YouTube több mint 800 millió emberből álló felhasználói bázissal büszkélkedhet, és a nap minden percében több mint 72 órányi tartalmat tölt fel szervereire. Egy százalékig kell játszania. A 99-es egyszerűen túl nagy. Éppen ezért október 24-én MacLeod öt órán át szortírozta a webhelyet annak érdekében, hogy minden alkalommal helyrehozza a hibát.

'Nem akarom újra átélni aznap' - mondta. - Utálok ezzel a szarral foglalkozni. Utálom. Utálom. Utálom.

- Milyen lehetőségeim vannak? ő folytatta. - Mit tehetnék? Még akkor is, ha offline viszem a tartalmaimat, milliók és millió példányok vannak ott.

„Megállíthatnám az új anyagok kiadását. Új zenei bojkottot tudnék csinálni, amíg a szart nem javítják. Megtehetném, amit csinálok, és egyiket sem publikálhatnám - csinálhatnám a videojátékokat és a filmeket, és nem tehetnék közzé semmit, és megnézhetném, hogy megy ez.

Aztán egy percre megállt, hogy mérlegelje a hatását.

'Ez jó ötlet' - viccelődött. 'Elkezdek egy bojkottot magamról.'

A YouTube nem válaszolt több megjegyzéskérésre.

Jason Reed illusztrációja; fotó Kevin MacLeod via Fotó keresztül Last.fm ; én Beethoven lustrációja keresztül Wikipédia