Az emoji bőrszínnel kapcsolatos probléma, amelyről senki sem beszél

Az emoji bőrszínnel kapcsolatos probléma, amelyről senki sem beszél

Nemrég egy barátom egy tweetben használta a barna, kézzel integető hangulatjelet, hogy az emberek figyelmét egy álláshirdetésre irányítsa. Ez volt az a fajta dolog, amelyet a legtöbben sok gondolkodás nélkül teszünk: Enyhüljön egy emoji egy tweetbe, hogy könnyebb legyen. De amikor lenyomta a hullámzó kezét, választania kellett, és amikor négy másik bőrszínnel és az „alapértelmezett” sárgával szembesült, a közepesen barnát választotta. Ennek ellenére sokak közül nem gondolkodnánk el vagy észrevennénk. Valójában senki sem gondolt rá sokat, amikor retweetelték. De barna nőként megtettem. Mivel a barátommal nem ugyanaz a színezés. Ő fehér.


optad_b

A bőrtónus hangulatjelét intelligens és kézenfekvő válaszként fogták fel a kommunikációban jelentkező mindennapi sokszínűségünk egyikére. A fekete és a barna szín hiánya miatt évek óta tartó panaszok után 2015-ben öt bőrszín opciót vezettek be az emoji-ban. kiderült, hogy együttműködött az Unicode Konzorciummal , egy nonprofit szervezet, amely eldönti, hogy a szöveg és az emoji hogyan jelenjen meg a szoftverekben, hogy növelje az emoji karakterkészlet változatosságát. Az általános konszenzus, különösen a színes emberek között, a következő volt: Itt az ideje.

Úgy tűnik azonban, hogy a fehér emberek kevésbé kényelmesen viszonyultak a bőrszín lehetőségéhez. Két évvel az emoji-módosítók debütálása után kutatók az Edinburgh-i Egyetemen félmilliárd tweetet vizsgált meg, hogy megnézze, hogyan és ki használja őket. Felfedezték, hogy „a sötétebb bőrű profilfotókkal rendelkező felhasználók nagyobb valószínűséggel használnak hangszínnel módosított hangulatjeleket”, és a többségük hangnemben hasonló a felhasználó profilfotójához. Azonban a világosabb bőrű felhasználók kevésbé valószínű, hogy hangnemben módosított hangulatjeleket használnak.



Andrew McGill, aki a Twitter adatait tanulmányozta aatlanti2016-ban , ezt alátámasztja. Az általa megnézett adatokban a legkönnyebb bőrszínt használták legkevésbé, annak ellenére, hogy a fehér Twitter-felhasználók négyről egyre meghaladták a fekete felhasználókat. 'A fehérség hirdetése [a fehér emoji kiválasztásával] kényelmetlenül közel érezte magát a' fehér büszkeség 'megjelenítéséhez' - írta. Megállapította, hogy a fehér emberek az Egyesült Államokban nagyobb valószínűséggel „nem válaszoltak” a bőrszín használatára, és inkább a sárga színt választották, nyilvánvalóan a döntés elkerülése érdekében.

Mondhatni, a fehér emberek számára a bőrszín kiválasztásának és elvégzésének lehetősége kínos számvetést adott egy pillanatra: Szembe kellett nézniük fehérségükkel, amit ritkán kell megtenniük.

Amikor megkérdeztem barátomat, miért használta a barna hangulatjelet, és nem egy világosabb bőrűet, azt mondta, hogy úgy érzi, hogy a fehér embereket már felülreprezentálták, különösen a technológiában, az általa kiemelt munkatípusban.

De amit nem ért, hogy más emoji bőrszínt használ, az nem változtatja meg fehér identitását - csak akkor takarja el, ha már nem szolgálja őt. A kis barna kéz kiválasztása, és feltételezve, hogy az emberek meglátják jó szándékát, a privilégium másik formája.



Ha a felhasználók öt különböző bőrszínt választanak, ez soha nem vezet valódi reprezentációhoz.

. . .

A fehér embereket leszámítva sokan vannak, akik bonyolult kapcsolatban állnak a bőrszín hangulatjelével. Vannak, akik számára az azonosítás módjának megválasztása, különösen, ha a „színről” van szó, az a konfliktusok forrása volt a való életben, nem csak szöveg elküldése során.

Vöröshajú hangulatjel, göndör hajú hangulatjel, kopasz hangulatjel, szürke hajú hangulatjelAz elmúlt hónapokban több mint 100 emberrel, több mint 25 különböző országból beszéltem arról, hogyan használják az emoji bőrtónusokat, és merőben eltérő tapasztalatokat és nézőpontokat találtam. Néhányan különböző identitásokban navigálnak attól függően, hogy kivel és hol vannak, így a 'választás' nem olyan egyszerű. Fehér passzoláshoz Latinx a felhasználók, az egyik sötétebb bőrszín használatával jelezhetik sötétebb Latinx barátaiknak, hogy nem ismerik el a kiváltságot, amit tisztességesebb bőrük miatt élveznek. Ugyanakkor Latinx identitásuk megkülönbözteti őket a fehér emberektől; sokan leírták a bőrszínválasztás beszélgetésenkénti megváltoztatását. Ugyanez a zűrzavar fordul elő a fehéren elhaladó arabok esetében is, akik aggódnak a „fehér” vagy „barna” állítások miatt, miközben nem azonosítják őket.

Dél - és Kelet - Ázsiában tartózkodó barátok elmondták, hogy a régió barátaival és családtagjaival az emoji használatával kapcsolatos döntéseiket a a régióban elterjedt kolorizmus . A világos bőrt még mindig a legszebb eszményként tartják számon, amelynek elérése érdekében ennek eredményeként a sötétebb bőrűek megkülönböztetése sajnos mindennapos. Erre a kolorizmusra válaszul azok az emberek, akikkel beszéltem, azt mondták nekem, hogy szándékosan sötétebb bőrű hangulatjelet választanak, hogy állást foglaljanak azzal szemben, hogy nem akarnak sötétebb bőrt. Juliana Harsianti, Indonéziából származó újságíró elmondta, hogy a sötétbarna bőrszínt választja a régiójában látott colorizmusra reagálva. 'Meg akarom mutatni, legalábbis a baráti körömnek, hogy büszke vagyok arra, hogy sötét a bőröm' - mondta a Daily Dot-nak.

Afrika kontinensén és az afroamerikai emberek körében a felhasználók azt mondták nekem, hogy a bőrtónusú emoji bevezetése örvendetes kiegészítő. Túl sok utólagos gondolkodás nélkül mindenki, akivel beszéltem, akinek sötét vagy fekete bőre volt, azt mondta nekem, hogy következetesen az aktuális bőrszínükhöz legjobban illeszkedő emoji bőrtónust alkalmazzák, és hogy a láthatóság növekedését más, mint a sárga színű „ norma.'



Számomra egy bangladesi származású nő izgalmas és érvényesítő volt, hogy barna színűvé varázsolhattam az emojiimat. Végül online, véletlenül, de egyértelműen érvényesíthettem saját identitásomat. Most sokkal többet használok hangulatjeleket, és élvezem is - de ez azért is köszönhető, hogy identitásom saját felfogása egyezik a rendelkezésemre álló öt kategória egyikével. Vagy legalábbis most, amikor megszoktam ezeket a bőrazonosítókat, és tudom, hová kellene illeszkednem a megadott lehetőségek között.

A Tinder az interracial párok hivatalos emoji kiválasztását javasolta az Unicode-nak.

Míg változatos élettapasztalataink folyékonyak és kontextus-vezéreltek, a rendelkezésre álló emoji-választások konkrétak és korlátozottak. Az „emberhez hasonló” hangulatjel bevezetése - egy olyan kifejezés, amely leírja az emoji-t, amely az emberi tapasztalat bizonyos elemeit idézi elő, például kézlengetést, remek feladatot, férfit, nőt vagy gyereket, bármilyen embert - tökéletes képet nyújt számunkra. példa az ilyen jellegű ábrázolás határaira. A faj, az életkor, a nem és az osztály nem mindig sorolható szép kis kategóriákba. És lényegében ez az, amit az emoji próbál megtenni: Diszkrét képkészlet, amelyet arra terveztek, hogy az információkat más módon továbbítsa, mint ahogyan a szavakkal. Ahhoz, hogy egy bizonyos tapasztalatkészlet képviseltesse magát, választani kell arról, hogy mi teszi a vágást és mi nem. Döntenek arról, hogyan tervezik ezeket a képeket - és egyetlen tervezési döntés semleges .

. . .

A bőrszínmódosítók bevezetésekor azok a Fitzpatrick skálán alapultak, amely a bőrgyógyászatban elismert szabvány, és azon alapultak, hogy ezek a bőrszín hogyan reagál az UV fényben (például a legsötétebb bőrtónus olyan bőrt képvisel, amely nagyon könnyen és soha nem barnul meg. égések). A bőrszínváltozások leírása során az Unicode konzorcium kiadta a technikai jelentés ahol ez állt:

'Az emberek és a testrészek számára készült általános célú hangulatjeleket szintén nem szabad túlságosan konkrét képekkel ellátni: az általános ajánlás a lehető legsemlegesebb legyen faj, etnikai hovatartozás és nem tekintetében.'

Ez a megfogalmazás és vágy lenyűgöző. A bőrszín hozzáadásának módja miatt, az „általános célú” hangulatjel „módosítóiként” szükségessé vált egy alapértelmezés, egy szín, amelyhez hozzáadják a bőrszínt. De ki ez a „semleges” ember, akiről beszélnek? Mi a semleges etnikum, vagy semleges faj vagy nem?

Könyörgő arc emoji

Ezek az irányelvek emlékeztettek gyermekkoromra, ahol a „bőr” jelöléssel ellátott viaszkréta szín rózsaszín volt; osztályom szinte mindenkinek tökéletes, kivéve engem. Vagy az a tapasztalatom, hogy megpróbáltam „meztelen” színű harisnyanadrágot vásárolni, ahol az „aktot” feltételezték „világos bőrszínnek”, mintha csak fehér emberek szeretnének bőrszínű harisnyát viselni. Még az sem volt, hogy kevés lehetőség nyílt volna előttem - Észak-Angliában a 90-es években egyszerűen nem volt ilyen. A nem fehér élmény egyszerűen láthatatlan volt, mert a fehér volt és az alapértelmezett.

Mindazonáltal az Apple együtt játszott az Unicode lehetetlen kihívásával a semlegesség érdekében, és a vállalat és a többi gyártó ezt úgy értelmezte, hogy az emberi hangulatjelet alapértelmezés szerint sárgává tette. Emojipedia , az emoji fejlesztések csínját-bínját átfogóan bemutató webhely a következőképpen írta le ezt a változást:

'Lehet, hogy ezek a Simpson-szerű hangulatjelek nem mindenkinek tetszenek, de arra törekednek, hogy egyértelművé tegyék, hogy az alapértelmezett karakterek nem utalnak egy bizonyos fajra vagy bőrszínre.'

Meglepett az a leírás, miszerint az „alapértelmezettnek” nincs „sajátos faja vagy bőrszíne”. Számomra ezek a sárga képek mindig egy dolgot jelentettek: fehéret. Még benne isA Simpson család,voltak sárga karakterek (a többség és a főszereplők), aztán voltak barna és fekete mellékszereplők, némelyik egyenesen a „támadó sztereotípia” kategóriába esett mint Apu, nagyon világossá téve, hogy mely marginalizált emberi tapasztalatokat próbálják gyengén képviselni.

De a bőr tónusán túl a kép kialakítása (a haj hullásának módja, a szem formája stb.) Nem változott az első könnyebb bőrű emberek iterációjától a „semleges” társaikig, bármi is legyen ez átlagos. Paige Tutt, a washingtoni posta , kiemeli ennek néhány korlátját, például azt, hogy az Unicode hogyan nem változtatta meg az egyik emoji arcvonásait - ezt a feladatot sokkal jobban be kellett volna vonni. Ehelyett azzal, hogy csak a már megtervezett emoji képek tetejére engedi rétegezni a bőrszínt, leírja, hogy „ezek az új figurák nem színes emojik; csak fehér maszkok viselnek maszkot. ” Számára ez az inklúziós kísérlet valóban az ellenkezőjét teszi lehetővé, ehelyett aláhúzza, hogy az emoji-ból valójában hányan néznek ki úgy, hogy az ajkak kiszolgálása azért fizetendő, hogy „befogadó” legyen.

A technológiai gyártók és az Unicode Konzorcium „semlegeshez” való ragaszkodási kísérletei tulajdonképpen csak a meglévő egyenlőtlenségeket hangsúlyozzák, amelyek napjainkban jelen vannak a világon. Naiv volt azt gondolni, hogy bármiféle „semleges alapértelmezés” lehetséges.

Annak ellenére, hogy azoknak kínált új előnyöket kínálják, akiknek fizikai identitásuk megegyezik azzal, amelyet online szeretnének teljesíteni, az Unicode Consortium befogadására irányuló erőfeszítései sokakat zavart és küzdenek a választás mellett. Ha a sárga annyira semleges és „nem fehér”, akkor fehér barátom miért nem választott semmilyen lehetőséget, és sárga színű tweetjében tartotta a hullámzó kezét?

Lehet, hogy az Unicode szándéka jó volt - figyelembe véve az egyre növekvő felhasználói bázis tapasztalatait -, de ez mindig lehetetlen játék volt. Az emoji bőr tónusai lényegében olyanok, mint a való élet: a fehér emberek továbbra is az alapértelmezettek, míg sok színes ember úgy érzi, hogy kimarad az ilyen merev ábrázolásból.

. . .

Tehát hogyan képviselhetnénk vagy kellene képviselnünk az emoji-ban a tapasztalatok valódi sokféleségét?

A technológiai gyártóknak mindenekelőtt tudomásul kell venniük, hogy a „semleges” soha nem volt igazságos abban az igazságtalan társadalomban, amelyben mi vagyunk; az ilyen elszámoltathatóság és elismerés legalábbis elfogultságot jelentene, hogy tudják, mit kell legyőzni. Gyakorlatiasabb szinten, ahelyett, hogy a különféle képekhez csak diszkrét osztályozást kínálnának, a gyártóknak nagyobb kontrollt kell adniuk a felhasználóknak arról, hogy milyen szempontok testreszabhatók az emojiban. Felhatalmazná a felhasználókat, hogy megosszák saját elképzeléseiket arról, hogyan néznek ki.

Leil-Zahra, egy berlini libanoni művész és kutató a jelenlegi lehetőségeket túlságosan „redukcionista és leegyszerűsítőnek” tartja, és egy olyan megközelítést képzel el, amely valahogy lehetővé tenné a felhasználók számára, hogy kontrollálják a képviseletüket, ahelyett, hogy csak egy bizonyos opciók halmaza.

Számomra a barna hangulatjelek letöltése 2015-ben megerősítette. De mint aki felismeri, hogy mindenkinek más a kapcsolata a bőrszínéhez és identitásához, megértettem, hogy nem mindenki fogja ugyanúgy érezni magát. A képviseletnek nem szabad megállnia, és öt rögzített kategóriával kell kezdődnie. Ahhoz, hogy a reprezentáció működjön, változatot kell mutatnunk. Szükségünk van fehér emberekre, hogy szembesüljenek azzal is, mennyi helyet foglalnak el.