20 éves működésük során a hacktivista csoport RedHack sok nagy jelentőségű jogsértést vont le, mint pl dokumentumok kiszivárogtatása a török nemzeti rendőrség részéről, átható a török hadsereg parancsnoki dandárja, kitörölve - villamosenergia-számlák egy erőmű tiltakozásaként, és - szennyeződés tejcégek, amelyek szennyezett tejet szállítottak az általános iskolákban.
optad_b
De tevékenységeik nagy részét a törökországi be nem jelentik cenzúrázott média , amelynek célja a kormányzati korrupció és munkaképtelenség elrejtése, amelyet RedHack gyakran elárul.
A hírek azokról legújabb szivárgás , a török energiaügyi miniszter és Recep Tayyip Erdoğan elnök veje, Berat Albayrak 17 GB-os e-mail archívuma ugyanazt a sorsot osztja meg - ezúttal a török kormány kibővített online cenzúrájával.
( „Az Információs és Kommunikációs Technológiai Hatóság munkaidőt fordít a védelemre és az ellenőrzésre. A „RedHack” szóval ellátott híreket tiltják… ” )
Ami különös Törökország által a RedHack ellen elkövetett jelenlegi támadásokkal kapcsolatban, az a kísérlet, amely egy egész háború a világ felhőszolgáltatásai ellen, amelynek csak nagyobb figyelmet szentelt szivárgásuknak - ironikus csavar segített a Twitter mellett, amely a török kormány kérésére felfüggeszti a RedHack számláit.
Ahhoz, hogy megértsük a legújabb hackelés és a nyilvános kiszivárogtatás motivációit, kérdéseinket körülbelül két hete egy közvetítőn keresztül küldtük el a marxista kollektívának (más néven Red Hackers Association, vagy RHA). A csoport elhallgattatásának többszöri kísérlete ellenére végül válaszokat kaptunk a RedHack-től, és megerősítettük a nyilvános adathordozó hitelességét a korábban számunkra biztosítottakkal.
RedHack kormányzati visszaélésekre és közérdekre adott válaszai tükrözik azokat a fegyelmezett, politikai indíttatású ambíciókat, amelyekről ismertek fickó hackerek és kutatók egyaránt.
https://twitter.com/ahmetkizilay/status/785067128030367744
De az újságírókkal és a nagyközönséggel való kommunikáció módszerei azt mutatják, hogy a törökországi cenzúragépezetet belülről megtanulták.
Napi pont:Miért hackelte Berat Albayrak e-mail fiókját? Miért pont ő?
RedHack:Egy ideje nyomon követtük Berat Albayrakot. Ő volt a célpontunk, mert úgy gondoltuk, hogy fenntartotta a hatalmon lévő párt piszkos kapcsolatait, különösen karrierjével, amely a Gülen-mozgalomban tanult oktatásától kezdve a török Igazságügyi és Fejlesztési Párton belüli felemelkedéséig [korábban Erdoğan vezetésével ismert, Török betűszó, AKP].
Tény, hogy a török energiaügyi minisztérium anélkül használta az amerikai székhelyű vállalatok e-mail szolgáltatásaitTitkosításe-maileken vagy bizalmas dokumentumokon, és ezNSAés az amerikai bíróságok hozzáférhetnek ezekhez az információkhoz. Milyen biztonsági hibákra utalnak ezek?
Ez nagyon fontos. Ugyanezt észleltük, amikor korábban Muammer Güler belügyminisztert feltörtük. Sokat el lehet mondani arról a gyakorlatról, hogy a kormányzat minden titkos levelezését, valamint a sérült hálózat kapcsolatait is megtartják az Egyesült Államokban működő kommunikációs eszközökön keresztül. De foglaljuk össze egy szóval: „képtelenség”.
Az e-mailes levelezésből és a számítógépeire tett „látogatásainkból” azt mondhatjuk, hogy ha Törökországban lenne érdemeken alapuló kinevezési rendszer, akkor az elnökben sem bíznának meg egy villanykapcsolóval; valószínűleg egész éjjel bekapcsolva hagynák a lámpákat.
Hogyan határozná meg saját cselekedeteit? Egyetért-e azzal, hogy illegálisak, vagy szerinted legitimek, mert politikai jellegűek?
Természetesen nem kötnek minket a tolvajok, gyilkosok és fasiszták törvényei, akik pincékben égették el az embereket. [Megjegyzés: Ez a Cizre mészárlás ’]. Nem érdekelnek a rólunk kiadott rendeletek, nem is vesszük komolyan Erdoğant és biztonsági erőit. A közérdek és a forradalmi harc története legitimálja cselekedeteinket. Tegyük hozzá ezt is: Noha cselekedeteinkkel és kijelentéseinkkel megpróbálunk mindent megtenni, néha ez nem történik meg. De az embereknek nem szabad kételkedniük a céljainkban és a harc iránti hitünkben.
Vannak más aktív hackercsoportok is, vannak nacionalisták, mások közelebb a kormányhoz. Időnként politikai jellegű feltöréseket is végrehajtanak, például a kurdbarát párt, a Népi Demokrata Párt [török rövidítéssel ismert HDP] elleni támadások közelmúltbeli példáival, kiszivárogtatva magánbeszélgetéseiket. Ezt legitimnek találja?
Bár ezeket a cselekedeteket politikai szempontból tekintenék, soha nem jogosak. Az általad említett csoportok oldalt váltottak; még a barátaik is megkérdőjelezik legitimitásukat. Időpazarlásnak tartjuk, ha róluk beszélünk.
A kormányhoz intézett ultimátum után reménykedtél abban, hogy a másként gondolkodókat szabadon engedik, vagy azért tetted ezt a kijelentést, hogy felhívd a figyelmet az esetükre?
Természetesen megpróbáljuk felhívni a közvélemény figyelmét a fasiszták támadásaira; és mondhatjuk, hogy ebben legalább részben sikeresek vagyunk. Pont ezen a ponton válik láthatóvá a különbség a hackelés és a haktivizmus között. Hacktivisták vagyunk!
Építsünk javaslatokat a haktivizmus filozófiájára; azt mondhatjuk, hogy a haktivista cselekedeteknek nemcsak politikai jelentése van, hanem az, hogy az elnyomottak és a kirekesztettek hangja. Ez határozza meg a RedHack haktivista karakterét. Valójában nem hackerek vagyunk, hanem hacktivisták!
A Twitter felfüggeszti azokat a Twitter-fiókokat, amelyekkel bejelentette a tetteit. Személyes adatok megosztása ellentétes a Twitter szabályaival, de a Twitter nem függesztett fel más hasonló politikai természetű fiókokat, köztük WikiLeaks , Guccifer 2.0 , TheCthulhu és Phineas Fisher . Szerinted a Twitter cenzúrája is politikai, szerinted Törökország arra kényszeríti a céget, hogy cenzúrázzon?
Az összes közösségi média cég és az információmegosztás minden területe, beleértve a Twittert is, a hegemonok tulajdonában van. A szabadság megértését nem az igazság határozza meg, hanem korlátozza a hegemóniájukat fenyegető veszély. Nem beszélve a személyes adatokról, a Twitter lehetővé teszi az ISIS-tagok számára, akik lefejezik az embereket, és a pedofilokat is. Nem számítunk arra, hogy a Twitter hagyja, hogy ez a korrupt hálózat mint ilyen kiderüljön. De bízunk az ellenzéki újságírókban, akiknek alapelvei a szabadságon és a tényeken alapulnak. Olvasóik között vagyunk, biztosak vagyunk abban, hogy nem fognak félrevezetni minket, soha nem tették.
Miért korlátozta kezdetben az Albayrak e-mail archívumához való hozzáférést csak az újságírókra?
Korábban már végeztünk hasonló feltöréseket. Szocialisták vagyunk, és cselekedeteink csak a politikai harc eszközei lehetnek. Néha oly sok embert hallunk, hogy „Engedje el az egészet! Alkudsz velük? Miért nem adod ki az összes információt? '
Láttuk mindazokat az erkölcstelen és görbe kapcsolatokat, amelyekre ezek a hatalmon lévő emberek építettek. De nem vagyunk paparazzók. Marxisták vagyunk, akik egy leninista szervezeti struktúrában vívtunk harcot. Az e-mailekben előfordulhat, hogy a privát rendezés tartalma szerepel, de ezeket nem tudjuk kiadni a bulvárlapok számára. Amikor kiszűrünk minden ilyen anyagot, kiadjuk az egész archívumot a nyilvánosság számára, mert erősen hiszünk az információ szabadságában és a nyilvánosság tudniillik jogában.
Amikor naponta Egyetemes Cemil Uğur riporterét börtönbe zárták, azzal fenyegetőztél, hogy az anyagot „szűretlenül” kiadod a nyilvánosság számára, és ezt október 8-án tetted. Még akkor is, ha a felhőszolgáltatások azonnal letiltották , több száz ember letöltötte az egész archívumot torrenten keresztül. Meggondolta magát a szűrésről?
Nem, a személyes fényképeket kiszűrjük. Ezeket az újságíróknak szóló kiszivárogtatás sem tartalmazta. Szocialistaként nem vehetünk részt erkölcstelen cselekedetekben.
De az archívumot letöltő emberek olyan e-mail nyugtákat találtak az Amazon-tól, amelyek minden bizonnyal a magánéletéhez kapcsolódnak. Hogyan magyarázza ezt?
Mindent megtettünk az e-mailek szűrése érdekében, hogy tartózkodjunk a bulvár jellegű tartalom közzétételétől. Szűrtük a feleségéről készült képeket és bizonyos levelezéseket. Ez az érzékenységet mutatja ebben az ügyben. A hatalom pártjának nyomása és az adatok 17,3 GB-os nagysága azonban látszólag megakadályozta, hogy ezt a feladatot elvégezzük.
Ellenzékünk a politikai tudatosságra és cselekvési képességekre épül, nem pedig a hálószoba moráljára. Sajnálatos, hogy a nyilvánosság érdeklődése jelenleg erre irányul. De ehelyett elszámoltathatóságot kell követelniük a terrorizmust finanszírozó ISIS olajkereskedelemmel és a közalkalmazottak indokolatlan kinevezésével.
Hogyan választja meg azokat az újságírókat, akikhez hozzáférést biztosít? Mit vár tőlük cserébe?
Őszintén szólva a közvélemény választja ezeket az újságírókat, és ezek az újságírók saját akaratuk szerint döntenek. Ennek a kapcsolatnak a fő dinamikája a liberális attitűdjük, az elnyomott és kirekesztett csoportokról való beszámolás választása, valamint a nyilvánosság tisztelete munkájuk iránt. Ezért nem nehéz kiválasztás. Soha nem tévedtünk. Vannak újságírók, akikkel felfüggesztett számlák miatt elvesztettük a kapcsolatot; reméljük, hogy nem neheztelnek ránk emiatt. Ilyen súlyos cenzúra és fasiszta támadások esetén ezek valószínű eredmények.
Miért érezte szükségét, hogy naponta feltörjön szóvivő Honlapján, és közzéteszi saját hírcikkét? Nem gondolja, hogy az újságírókra is nyomást gyakorol, hogy ismertesse a történetét? Hackelni fog más üzleteket is, ha azok sem tudják lefedni?
Napi szóvivő Legutóbbi szerkesztőségi sora túl nagy volt a rendőrség szócsövében. Úgy gondoljuk, hogy cselekedetünk nemcsak figyelmeztetés volt, hanem egyúttal az ellenzékben élő emberek napi tájékoztatásának módja is szóvivő . Azonban nem minden hack agresszió, ez hack volt, de nem támadás. Ezt behatolási tesztnek kell gondolni, csak a mi magunk módján jelentettük.
Mit szólnál ahhoz, ha egy kormánypárti hackercsoport publikálna egy darabot egy ellenzéki napilapban? Ez is legitim politikai cselekedet lenne?
Ez a kérdés hasonló a fentebb feltetthez: a politikai és a legitim cselekedetek különböznek egymástól. A törvényes politikai cselekedetek nem lehetnek emberek, az elnyomottakat támogatók ellen. Természetesen a legitimitás meghatározása önmagában megosztó. De soha nem hagynánk jóvá az emberek jogaiért tevékenykedő szocialista szervezetek elleni fellépéseket, az ilyen cselekedeteket „fasiszta támadásokként” definiáljuk.
Gondolod, hogy vannak korlátai, cenzúrája és öncenzúrája a tetteid jelentésével kapcsolatban?
A nagyközönség 2012-től kezdve többet hallott rólunk, hála a közösségi médiának és az új kommunikációs eszközöknek, de 1997 óta számos szenzációs feltörést hajtottunk végre. Könnyen elmondhatjuk tehát, hogy utoljára cenzúra alatt álltunk 20 év. De ez nem különbözik a más szocialista szervezetek cenzúrájától és a független sajtótól; küzdelmüket aluljelentették, csakúgy, mint a mieinket. A média ugyanis a hegemon osztályba tartozik. Ma, ahol a tolvajok, az erőszakoskodók és a gyermekbántalmazók magas kitüntetésben részesülnek, megkérdőjeleznénk magunkat, ha nem cenzúráznánk.
Hogyan értékeli a legutóbbi feltörését? Gondolja, hogy megvalósította céljait?
A haktivista cselekményeknek három szakasza van:
1. Tervezés és támadás
2. Propaganda és elszámoltathatóság
3. Visszavonulás
A második szakaszban vagyunk. Mindez a cenzúra és blokkolás azt jelzi, hogy sikeresek voltunk, de még korai lenne ezt kimondani, mielőtt vége lenne. Amikor megszabadulnak a fasisztáktól azok, akiket a kormány „RedHack-tagságnak” nevezett, erről egy partiban beszélhetünk. :)
A rendőrség őrizetében lévő hét ember ügyvédei azt állították, hogy ügyfeleiket rosszul bántak és kínozták. Minden gyanúsítottat később bizonyítékok hiányában szabadon engedtek. De előtte egy nagyon részletes nyilatkozatot tett közzé arról, hogy miként teljesítette az Albayrak hacket, még június elejétől kezdődően. Bizonyítandó volt-e, hogy az őrizetben lévők nem a RedHack tagjai?
A rendőröknek csak egy névtelen tipp van. Fogalmunk sincs, miért gyanították ezeket az embereket velünk kapcsolatban. Az eddig olvasottak alapján megértjük, hogy az őrizetbe vettek hasonló világnézetet vallanak velünk, de ennyi. Nincs értelme minden RedHack-akció után azonos embercsoportot őrizetbe venni. A fasizmusnak nincs értelme, ez nyilvánvaló, de úgy gondoljuk, hogy igyekeznek így megfélemlíteni a nyilvánosságot, öncenzúrára kényszeríteni a nyilvánosságot. És úgy gondoljuk, hogy a rendőrség is tisztában van azzal, hogy ez a megfélemlítés nem fog működni.
Mit gondolsz, hogyan járulsz hozzá ezekhez az akciókhoz a törökországi ellenzéki csoportokhoz? És mi a végső célpontod - a RedHack mely típusú politikai rezsim alatt állítaná le tevékenységét?
A RedHack alapító filozófiája digitális propaganda teret nyit meg az ellenzéki csoportok előtt. Ezért a RedHack az elnyomottak online „önvédelmi mozgalma”. Bár úgy tűnik, hogy cselekvési képességeink népszerűsítenek bennünket, az önvédelem jelentős erejeként soha nem fogunk elrontani népszerűségünk által.
Felfogásunk szerint elsősorban Törökországon belüli szocialista harcért cselekszünk, de valójában globális harcot folytatunk. Sokkal [szélesebb körben] vagyunk ismertek a világon, mint Törökországban. És addig folytatjuk ezt a küzdelmet, amíg a szépség nem uralja a világot, mert „A szépség megmenti a világot”.
